RAGE CONTRE LA MACHINE. Vous en avez assez de l'art généré par l'IA ? Eh bien, certains artistes aussi. Business Insider s'est penché en profondeur sur le cas d'artistes qui affirment que leur travail est copié par des générateurs d'images IA. « J'ai l'impression qu'il se passe quelque chose que je ne peux pas contrôler », a déclaré l'artiste Greg Rutkowski . Il n'est pas le seul. IGN rapporte qu'AT , un artiste populaire sur Twitch, est récemment devenu viral après que certains sur Twitter ont noté qu'un utilisateur nommé Musaishh avait copié le travail d'AT , avec l'intention de le retravailler en utilisant la plateforme Novel AI. Selon IGN, « Musaishh a depuis désactivé son compte Twitter après avoir reçu des réactions négatives de la part des utilisateurs des réseaux sociaux et des artistes. »
Sur l'Insider ____ « Cet article de Beatrice Nolan est une révélation » - RS
Greg Rutkowski est un artiste au style distinctif : il est connu pour créer des scènes fantastiques de dragons et de batailles épiques que des jeux fantastiques comme Donjons et Dragons ont utilisés.
Il a déclaré qu'il était « vraiment rare de voir un style similaire au mien sur Internet ».
Pourtant, si vous recherchez son nom sur Twitter, vous verrez de nombreuses images dans son style exact, mais qu'il n'a pas réalisées.
Rutkowski est devenu l’un des noms les plus populaires dans l’art de l’IA, bien qu’il n’ait jamais utilisé cette technologie lui-même.
Les gens créent des milliers d’œuvres d’art qui lui ressemblent en utilisant des programmes appelés générateurs d’images IA, qui utilisent l’intelligence artificielle pour créer des œuvres d’art originales en quelques minutes, voire quelques secondes, après qu’un utilisateur ait tapé quelques mots comme instructions.
Le nom de Rutkowski a été utilisé pour générer environ 93 000 images IA sur un générateur d'images, Stable Diffusion — ce qui en fait un terme de recherche bien plus populaire que Picasso, Leonardo Da Vinci et Vincent van Gogh dans le programme.
« J'ai l'impression qu'il se passe quelque chose que je ne peux pas contrôler », a déclaré Rutkowski, qui vit en Pologne, à Insider. « Mon nom est souvent utilisé pour générer des images d'IA, ainsi que les noms d'autres artistes en activité. »
Les générateurs d’images IA créent des images uniques, plutôt que des collages tirés d’images d’archives.
L'utilisateur saisit simplement des mots décrivant ce qu'il souhaite voir, appelés « invites », dans une barre de recherche. C'est un peu comme une recherche sur Google Images, sauf que les résultats sont de toutes nouvelles œuvres d'art créées en utilisant le texte des termes de recherche de l'utilisateur comme instructions.
L’une des suggestions les plus courantes consiste à utiliser le nom d’un artiste pour créer quelque chose qui imite son style.
« Les gens se font passer pour moi », a déclaré Rutkowski. « Cela m'inquiète beaucoup, cela me semble contraire à l'éthique. »
Simon Stålenhag, un artiste et designer basé en Suède, a déclaré à Insider que même s'il n'est pas contre l'art généré par l'IA en principe, il est en désaccord avec la façon dont certaines personnes utilisent la nouvelle technologie.
« Les gens vendent des tirages réalisés par l'IA dont le titre comporte mon nom », a-t-il déclaré. « Quelque chose comme « Rusty Robot dans un champ dans le style de Simon Stålenhag », ce qui est une manière très agressive d'utiliser cette technologie. »
Il a vu des gens se montrer hostiles lorsqu'ils partageaient une image d'IA dans son style sur les réseaux sociaux. « Les gens m'ont tagué et ont dit qu'ils allaient me faire perdre mon travail ou quelque chose comme ça, ils sont vraiment durs et agressifs », a-t-il déclaré.
Il estime que les générateurs d'images IA ne sont « pas entre les mains des artistes pour l'instant. Ils sont entre les mains des premiers utilisateurs de la technologie ».
Rutkowski, qui utilise à la fois des outils numériques et des peintures à l'huile classiques sur toile pour son travail, craint que cette explosion de l'art d'imitation ne signifie que son style - qui lui a permis de conclure des accords avec Sony et Ubisoft - pourrait perdre de sa valeur.
« Nous travaillons depuis des années sur notre portfolio », explique Rutkowski. « Aujourd'hui, quelqu'un peut produire des tonnes d'images avec ces générateurs et les signer de notre nom. »
« Les générateurs sont en cours de commercialisation, donc on ne sait pas exactement quel sera le résultat final de l'utilisation de votre nom au fil des ans », a-t-il déclaré.
« Peut-être que vous et votre style serez exclus de l'industrie parce qu'il y aura tellement d'œuvres dans ce style que le vôtre ne sera plus intéressant. »
Une explosion d'imitations
De plus en plus de consommateurs utilisent des générateurs d’images IA.
OpenAI, cofondé par Elon Musk en 2015, a fait ses débuts Générateur d'images DALL-E ouvert au public en septembre. Avant de lever la liste d'attente, OpenAI a déclaré que le programme comptait déjà plus de 1,5 million d’utilisateurs.
Liz DiFiore, présidente de la Graphic Artist Guild, une organisation qui soutient les designers, illustrateurs et photographes à travers les États-Unis, a déclaré que la facilité avec laquelle l'IA peut copier des styles pourrait entraîner des retombées financières pour les artistes.
« Les artistes passent beaucoup de temps tout au long de leur carrière et gagnent beaucoup d'argent en étant en mesure d'obtenir des licences pour leurs images et en étant recherchés spécifiquement pour leur style », a-t-elle déclaré.
« Donc, si une IA copie le style d'un artiste et qu'une entreprise peut simplement générer une image similaire au style d'un artiste populaire sans avoir à s'adresser aux artistes pour les payer pour ce travail, cela pourrait devenir un problème. »
La loi américaine sur le droit d’auteur protège uniquement les artistes contre la reproduction de leurs œuvres d’art réelles, et non contre toute imitation de leur style par quelqu’un d’autre.
Certains des générateurs d’images IA les plus populaires, parmi lesquels DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion, ont mis en place des politiques visant à empêcher les consommateurs d’utiliser leurs produits de certaines manières. OpenAI, par exemple, interdit l'utilisation d'images de célébrités ou des politiciens.
Les trois programmes empêchent les utilisateurs de créer du « contenu nuisible » en filtrant des éléments tels que la nudité et sanglant .
Insider a demandé aux représentants de DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion s'ils avaient mis en place des mesures pour empêcher la création d'images imitant le style des artistes en activité.
Un représentant de Stable Diffusion a déclaré que la société travaillait sur un système de désinscription pour les artistes qui ne souhaitent pas que des programmes d'IA soient formés sur leur travail.
Le porte-parole a ajouté que le nom d'un artiste « n'est qu'un élément d'un ensemble diversifié d'instructions adressées au modèle d'IA qui crée un style unique différent du style d'un artiste individuel ».
Les représentants d'Open AI n'ont pas précisé les mesures mises en place pour protéger les artistes vivants, mais ont déclaré que la société chercherait à connaître le point de vue des artistes à mesure qu'elle élargirait l'accès à DALL-E.
Midjourney n'a pas répondu aux questions d'Insider.
Formation aux données de l'IA
Les générateurs d'images IA s'entraînent en apprenant à partir de grands ensembles d'images et de légendes. Les représentants d'OpenAI ont déclaré que les données d'entraînement de DALL-E étaient constituées à la fois de sources accessibles au public et d'images sous licence de l'entreprise.
Les représentants de Stable Diffusion ont déclaré que le programme utilise des analyses Web pour collecter des informations et des images.
Rutkowski estime que les artistes vivants auraient dû être exclus des bases de données qui entraînent les générateurs.
« Je ne suis pas contre l'IA en général, je pense que c'est une bonne technologie. Mais je pense qu'ils auraient dû exclure les noms des artistes du programme », a-t-il déclaré.
Un autre designer et illustrateur, RJ Palmer, doublé les générateurs sont activement « anti-artistes » sur Twitter car, selon lui, ils sont « explicitement formés sur les artistes en activité ».
Les artistes peuvent vérifier si leur travail a été utilisé pour former des programmes d’IA sur un site Web appelé Have I Been Trained, créé par l’artiste allemand Mat Dryhurst et l’artiste sonore américaine Holly Herndon.
Le duo a travaillé sur des outils pour aider les artistes à se désinscrire des ensembles de données d'entraînement de l'IA. Le site Web filtre environ 5,8 milliards d'images qui se trouvent dans l'ensemble de données que Stable Diffusion et Midjourney utilisent pour entraîner leurs programmes.
D'autres artistes estiment qu'on aurait dû leur demander leur consentement pour que leurs images soient récupérées afin de collecter des données utilisées pour former des générateurs d'IA.
Stålenhag a déclaré qu'il aurait été agréable qu'on lui demande s'il pouvait être inclus dans les données de formation, mais a déclaré que c'était une conséquence inévitable de la mise en ligne d'œuvres d'art sur Internet.
« Je vois cela comme étant très similaire à la façon dont les artistes travaillent déjà », a-t-il déclaré à Insider.
« Nous copions les idées, les styles et les designs des autres, et nous prenons des choses », a-t-il déclaré, notant qu'il ne pense pas non plus que l'art de l'IA soit d'une qualité suffisamment bonne pour constituer une « menace » à l'heure actuelle.
« Il y a un engouement autour de l'intelligence artificielle qui me paraît étrange, car je ne pense pas que ce soit une bonne chose », a-t-il déclaré. « Je ne vois pas cela comme une menace, car les visuels ne sont pas aussi bons que ceux que les artistes peuvent créer. »
Les lois sur le droit d’auteur concernant les images d’IA sont obscures
Il n’est pas certain que les lois sur le droit d’auteur protégeront les nouvelles œuvres d’art générées par les programmes d’IA.
« Les questions de droits d'auteur autour de l'IA sont probablement l'un des domaines sur lesquels nous nous concentrons le plus », a déclaré DiFiore, ajoutant qu'il s'agit toujours d'une « zone très grise ».
Certaines bibliothèques d'images, telles que Getty Images, ont refusé de diffuser des œuvres d’art générées par l’IA en raison de l’incertitude entourant le droit d’auteur et l’utilisation commerciale.
Un porte-parole du Bureau américain des droits d'auteur a déclaré à Insider que les œuvres générées uniquement par l'intelligence artificielle ne disposaient pas de la paternité humaine nécessaire pour étayer une réclamation de droits d'auteur.
Ils ont déclaré que le bureau n'accorderait pas « sciemment l'enregistrement à une œuvre qui prétend avoir été créée uniquement par une machine dotée d'intelligence artificielle ».
Mais il n’est pas certain qu’une personne saisissant des invites de recherche dans un programme pour créer une œuvre d’art IA soit considérée comme une collaboration homme-IA.
Les représentants de Stable Diffusion ont déclaré que même si les images créées peuvent être utilisées à des fins commerciales, l'entreprise n'était pas en mesure de dire si les images seraient protégées par le droit d'auteur. Ils ont ajouté que cette décision appartenait à chaque pays au niveau législatif.
Les représentants d'OpenAI ont déclaré qu'ils pensaient que les images générées par leurs programmes pouvaient être protégées par le droit d'auteur pour des raisons commerciales.
Un porte-parole d'OpenAI a déclaré : « Lorsque DALL-E est utilisé comme un outil d'aide à la créativité humaine, nous pensons que les images sont protégées par le droit d'auteur. Les utilisateurs de DALL-E ont tous les droits de commercialiser et de distribuer les images qu'ils créent tant qu'ils respectent notre politique de contenu. »
Ils ont ajouté que « la loi sur le droit d'auteur s'est adaptée aux nouvelles technologies dans le passé et devra faire de même avec le contenu généré par l'IA ».
Malgré les réserves, le potentiel de la technologie enthousiasme également de nombreux artistes.
Giles Christopher, un photographe commercial basé à Londres spécialisé dans l'alimentation et les boissons, utilise DALL-E et d'autres générateurs d'images IA pour expérimenter des portraits et créer des arrière-plans artificiels pour certaines de ses prises de vue commerciales.
« J'ai produit des images dont on ne peut pas douter qu'elles sont des photographies », a-t-il déclaré. « Certains photographes m'ont répondu que les images étaient trop belles. »
Il pense que le génie est sorti de la bouteille en matière d’IA et que les artistes devraient chercher des moyens de l’inclure dans leur travail.
« J’ai des amis dans le secteur qui quitteront la pièce en trombe si j’évoque ne serait-ce que l’utilisation de l’IA », a-t-il déclaré.
Mais il garde l'esprit ouvert. « Je suis toujours indécis. C'est comme garder ses ennemis près de soi », a déclaré Christopher.